Conférences de l'Étoile

Le Retour du Religieux, qu'en penser ?

Alain Houziaux : le christianisme doit-il s'associer avec le néo ésotérisme ?

1 - Quelques remarques critiques

1. La connaissance ésotérique (appelée la "cosmosophie") prétend " respiritualiser " la science et la nature. Pour cela, elle joue sur le fait que certains concepts tels que ceux d'" intelligence " et d'" énergie " semblent autoriser des glissements de sens du scientifique au spirituel. Ainsi la cosmosophie parle de l'" intelligence " de la matière et des cellules, de l'" énergie " de la matière (avec tous les glissements de sens que cela suppose entre énergie mécanique, vitale, psychique, cosmique, spirituelle...) et de l'" interdépendance " cosmique (le monde est perçu comme un réseau où tout dépend de tout).
   Cette fin de XXème siècle se veut post-moderne, ce qui signifie qu'elle conteste la modernité issue des Lumières, c'est-à-dire la rationalité. L'ésotérisme " scientifique " d'aujourd'hui rentre dans cette mouvance du " postmodernisme ". Ainsi il revendique le "post-déterminisme", c'est-à-dire la rétroaction des effets sur les causes, la "non-dualité" (ce qui veut dire que même si A est différent de B, A peut être égal à B). Mais il faut reconnaître que ce discours pseudo-scientifique relève souvent de l'incantation et qu'il est difficile de savoir si certaines de ses affirmations (telles que " les cellules ont une intelligence ", " il y a des électrons pensants ") relèvent d'un langage imagé ou réaliste.

2. Dans le domaine des sciences humaines et de la psychologie, la connaissance ésotérique (l'"anthroposophie") professe l'unité du corps et de l'esprit, ce qui, dit-elle, implique que, par des techniques physiologiques, on puisse atteindre des états de conscience supérieurs, mystiques, illuminés, et ainsi le dépassement de l'ego.
   Même si l'ésotérisme prétend initier l'individu à un dépassement de soi, à une disparition dans le grand Tout, il n'en reste pas moins qu'il va dans le sens de la séduction, aujourd'hui très prospère, de l'intérêt narcissique à soi-même et d'une recherche quelque peu prométhéenne vers une sorte de sur-homme qui serait doué d'une connaissance supérieure.

3. Sur le plan politique, le néo-ésotérisme, du moins celui de ses théoriciens, est souvent conservateur et même réactionnaire, avec des nostalgies archaïsantes d'inspiration païenne pour une société agraire. Il insiste sur des thèmes articulés autour des idées de " nature " (tels que ceux de sang, peuple, forces) et d'" élite " (d'où l'importance des hiérarchies dites " naturelles " entre les races et les personnes). N'oublions pas que la croix gammée a été d'abord l'emblème d'une revue d'ésotérisme (Ostata) dont Hitler fut un lecteur attentif après qu'il eût été initié à une école d'ésotérisme par Rudolf Hess.

4. Sur le plan éthique, le néo-ésotérisme va dans le sens d'un refus, aujourd'hui très fréquent, de la faute, du péché et de la distinction entre le bien et le mal. La voie dite de " l'intériorité " est aussi souvent celle du refus de la responsabilité et de la morale.

5. Sur le plan théologique, les écoles dites ésotériques remettent souvent en cause la transcendance de Dieu. Cela aboutit souvent à une divinisation de la nature et de l'homme. Les concepts du christianisme (la mort et la résurrection) sont réinterprétés dans un sens symbolique et cosmique : la nature divinisée, soumise à des cycles, tour à tour meurt et ressuscite. Les origines juives du christianisme sont condamnées puisque le judaïsme récuse le syncrétisme et le caractère sacré du cosmos et puisqu'il considère que c'est l'histoire et non la nature qui rend compte de l'action de Dieu.

2 - Religion sauvage et foi chrétienne

La question que nous nous posons c'est celle-ci : le christianisme doit-il s'associer avec le néo-ésotérisme (en tentant de le " récupérer ") ou doit-il le récuser ? Le choix n'est pas évident.

Face à ce choix, de nombreux théologiens d'aujourd'hui ont opté en plaçant la foi du côté de l'athéisme et du rationalisme.

Cette option n'est d'ailleurs pas nouvelle. En effet, dès le premier siècle de notre ère, le christianisme orthodoxe s'est heurté à une forme d'ésotérisme, le gnosticisme, qui déjà se targuait de " visions " et qui se " gonflait " de chimères (II Colossiens 2,17). Et le christianisme orthodoxe a alors déjà été considéré comme une forme d'athéisme dès lors qu'il condamnait l'effervescence religieuse de type ésotérique et gnostique.

Au cours des siècles, l'Eglise chrétienne a ensuite oscillé entre deux attitudes :

• assumer la demande de l'homme religieux en la "baptisant" et en l'assumant dans sa propre théologie (cf. le culte des saints, des anges et de la Vierge par exemple) : ce fut le courant catholique et celui de l'Eglise orthodoxe d'Orient.

• se démarquer de la demande de l'homme religieux en prêchant un Evangile qui prend à contre-pied le désir religieux ; ce fut la tendance protestante qui a trouvé son apogée dans la théologie de Karl Barth. Le protestantisme a ainsi voulu, volontairement, opposer la foi au sens du mystère et du sacré.

À mon avis, il y a là une fausse contradiction. Le christianisme doit présenter d'une part des rites, des prières et des liturgies qui permettent l'expression de la " religion naturelle " (le sens du mystère et du sacré), et elle doit aussi d'autre part prêcher un Dieu dont la parole et l'interpellation sont en décalage par rapport à notre désir.

Dans nos cultes, il devrait y avoir deux moments distincts : d'abord le moment où l'officiant est le porte-parole de l'assemblée et exprime en son nom les aspirations de l'" homo religiosus " avec son goût pour l'irrationnel, le paranormal et les croyances étranges ; et ensuite, le moment où, face à l'assemblée, l'officiant prêche la parole iconoclaste du Dieu d'Israël et de Jésus-Christ.

Ce n'est qu'à ce prix que nous pourrons contenir et sanctifier le néo-paganisme d'aujourd'hui.

[ retour sommaire livre ]